Dijon - Indymedia is dead
In the Digital Struggles discussions of the conference we had a chance to evaluate the status of the Indymedia project from a broader historical perspective. In the beginning Indymedia managed to bring something revolutionary to the alternative media scene with the technical feature of _open publishing_ and the social feature of a more _closely-knit global network_ of alternative media producers, advocators, distributors and techies. In terms of content, it was built around the concept of carrying news by activists, for activists, about activists. Basically it managed to overwrite mainstream media for most activists. With time it became very popular and has evolved into the strongest _brand name_ in the radical movement. By now it is a grassroots success story. Indymedia activists are writing its history. In fact, it is history, it just lives on in an animated state as projects tend to do in our postmodern/postmortem world.
However, a collaborative weblog was progressive and effective in 1999 but lost its novelty with the rise of the globoshpere and the invention of tools like tagging, RSS feeds and social networking services. The focus on repression reports and action news that is central to the Indymedia vision is still vital for the internal and external communication of the movement, but became boring to a lot of readers and media makers. The concept of Indymedia as a service to the movement also has its downsides. On the one hand, sometimes the specialisation of Indymedia activists is problematic when they only show up to document an action and disappear afterwards in the same way as the journalists of mainstream media. On the other hand, sometimes the specialisation of Indymedia activists is problematic when contributors treat them as a service in the capitalist sense of the word, publishing articles knowing that there is an editorial team to deal with the moderation of comments and the correction of typos and the organisation of information. During great events like anti-G8 summits Indymedia activists are glad to work together with the organisers, often in dangerous situations, to cover the event. During the CPE movement in the Spring in France they were glad to lose sleep and edit the hastily updated newswire items. However, during normal operation they are somewhat tired of "cleaning up after people".
All in all, there was some general understanding about Indymedia not being the progressive and interesting project that it once was. However, there was a sense of having to sustain the network because it is still an infrastructure of vital importance for the movement. Moreover, new directions have been suggested by various parties. In general, there are two areas to discover. Once, the next wave that changed the Internet after the advent of blogs has been social networking software, which makes a lot of sense for activist. Actually, it makes more sense to activists: they don't just talk, but they want to organise and act in the real world as well. A social networking tool that appreciates the fact that activists organise in collectives and affinity groups could greatly empower the movement.
Twice, while the end of the twentieth century was about the freedom of information which Indymedia translated to open publishing and public website, the beginning of the twenty first century is about control and cryptography. With the recent wave of server seizures which went hand-in-hand with crackdowns on squats radical activists began to appreciate privacy. Collecting the list of autonomous spaces taught me that there is a great deal of content which anarchist organisers would like to access but wouldn't like to publish. In this light an information infrastructure which serves content only to trusted peers definitely makes sense. Laws are changing rapidly, especially in Europe, so that providing cryptographic communication channels is slowly becoming illegal. Therefore, we need more sophisticated tools to route around the surveillance techniques of the authorities and the data retention laws of goverments. At the end, we might even need to resort to dropping the concept of servers and use peer-to-peer data sharing platforms.
What Indymedia activists can do to escape the zombie state of their project and once again provide useful and innovative services to the movement? On the one hand, it is certain that Indymedia should not be a series of websites, but rather an electronic platform where people can create whole information structures with websites, mailing lists and chat channels instead of mere articles. On the other hand, it has to provide an easy-to-use but exceptionally secure communication channel, possibly outside of the World Wide Web, but still inside the Internet. It will not be an alternative media network any more. It will be a darknet of a new subculture.
So what to do with the Indymedia assets? In the final analysis, the most valuable part of the project turns out to be the social network behind it. These people can once again write history by teaching each other the revolutionary tech tools of the next generation and acting as arbitrators of the know-how. We can sell the domain names to fund the next underground inforgent network.
disclaimer: the article is a subjective reflection on the conference and does not necessarily reflect broader indymedia views.
maxigas@anargeek.net Indymedia.hu
The author is the member of the Horizon Research Institute
maxigas Horizont Kutató Intézet / Horizon Research Institute / hi.zpok.hu indymedia.hu ak57 _
Dijon - Indymedia est mort
Lors des discussions de la conférence portant sur les Luttes numériques, nous avons eu l'occasion d'évaluer le statut du projet Indymedia avec une perspective historique plus large. Au début Indymedia est parvenu à apporter quelque chose de révolutionnaire à la scène des médias alternatifs avec la possibilité technique d'offrir une tribune libre [NDT : “open-publishing”] et la possibilité sociale d'offrir un réseau mondial plus soudé d'alternatif/ve-s s'occupants des médias, qu'illes soient producteurices, promoteurices, distributeurices ou technicien-ne-s. En termes de contenus, Indymedia repose sur le concept de la diffusion d'informations par les activistes, pour les activistes et à propos des activistes. Et tout naturellement, Indymedia a remplacé les médias de masse pour la plupart des activistes. Avec le temps, Indymedia est devenu très populaire et a évolué en une marque de fabrique, la plus forte des mouvements radicaux. Aujourd'hui Indymedia fait partie des aventures réussies initiées par la base. Les activistes d'Indymedia en écrivent l'histoire. En réalité, on pourrait dire que c'est de l'histoire ancienne, et que Indymedia continue à exister uniquement sous une forme inanimée, comme tant de projets finissent par le faire dans notre monde post-moderne/post-mortem.
Vraiment, un blog collaboratif c'était innovant et efficace en 1999, mais ça a perdu de sa fraîcheur avec la venue de la blogosphère et l'invention d'outils comme le tagging, les sources RSS et les services de réseaux sociaux. Le centrage sur les compte-rendus d'actes de répression et l'annonce d'actions, qui est central à la vision d'Indymedia, est toujours vital pour la communication interne et externe du mouvement, mais est devenue lassante pour beaucoup de lecteurices et de créateurices de médias. Le concept d'Indymedia existant comme un service pour le mouvement a aussi ses côtés négatifs. D'une part, parfois la spécialisation des activistes d'Indymedia devient problématique lorsqu'illes n'agissent plus que pour documenter une action et disparaissent ensuite de la même façon que les journalistes des médias de masse. Et d'autre part parfois la spécialisation des activistes d'Indymedia est problématique lorsque les contributeurices les traitent comme un service, dans le sens capitaliste du terme, en publiant les articles et en se disant qu'ille y a des équipes éditoriales pour s'occuper de la modération des commentaires, de la correction des erreurs typographiques et de l'organisation des informations. Lors de grands événements comme les sommets anti-G8 les activistes d'Indymedia apprécient de travailler avec les organisateurices, souvent dans des conditions périlleuses, pour couvrir l'action. Lors du mouvement anti-CPE ce printemps en France illes ont été ravi-e-s de perdre le sommeil pour éditer rapidement le flux continu des articles publiés. Mais, pendant les périodes plus calmes, illes en ont parfois un peu marre de “nettoyer derrière les gens”.
Grosso modo, il y a une impression largement partagée que Indymedia n'est plus le projet progressif et intéressant qu'il était auparavant. En même temps, nous ressentons le besoin de soutenir le réseau parce que c'est toujours une infrastructure d'une importance vitale pour le mouvement. Et même, de nouvelles orientations ont été suggérées par diverses personnes ou groupes. En général elles pointent vers deux directions qu'il faut explorer :
Premièrement, la nouveauté qui a changé Internet après l'arrivée des blogs a été celle des logiciels de réseaux sociaux, qui ont beaucoup de sens pour les activistes. En fait, ça a même plus de sens dans le cas des activistes : Illes ne veulent pas juste parler, mais aussi s'organiser et agir dans le monde réel. Un outil de réseau social qui prendrait en compte le fait que les activistes s'organisent en collectifs et groupes affinitaires pourrait fortement renforcer le mouvement.
Deuxièmenent, alors que la question cruciale de la fin du vingtième siècle portait sur la liberté d'informer - ce que Indymedia a traduit en tribune libre et en sites web publics -, celle du début du vingt-et-unième siècle porte sur le contrôle et le chiffrage. Avec la vague récente de saisies de serveurs qui est arrivée pile avec la vague de répression sur les squats, les activistes radicaux commencent à apprécier les moyens de protéger leurs données et leur anonymat. Rassembler la liste des espaces autonomes m'a personnellement appris qu'il y a beaucoup d'informations que les organisateurices anarchistes aimeraient pouvoir obtenir mais n'aimeraient pas savoir publiées. Sous cet éclairage, une infrastructure informationnelle qui diffuserait des contenus uniquement à des personnes de confiance fait manifestement sens. Les lois évoluent rapidement, en particulier en Europe, et le fait de proposer des canaux chiffrés de communication devient peu à peu illégal. De ce fait, le besoin se fait sentir d'outils plus sophistiqués pour contourner les techniques de surveillance des autorités et lois sur la rétention des données des gouvernements. Finalement, il se pourrait même que nous en venions à l'idée d'abandonner le concept de serveurs pour nous mettre à utiliser des plateformes basées sur le peer-to-peer.
Que peuvent faire les activistes d'Indymedia pour échapper à l'état de zombification de leurs projets et à nouveau apporter des services innovants au mouvement ? D'une part, il est certain que Indymedia ne devrait pas se réduire à une série de sites web, mais être plutôt une plate-forme électronique permettant aux personnes de créer des structures complètes d'information avec des sites web, des listes de diffusion ainsi que des canaux de discussion plutôt que simplement des articles. D'autre part, tout en restant simple d'utilisation, cette plate-forme devrait proposer un moyen de communication exptionnellement sûr, si possible en dehors du World Wide Web mais toujours dans le cadre d'Internet. Ce ne sera alors plus un réseau de médias alternatif. Ce sera le darknet d'une nouvelle sous-culture.
Mais alors que faire des Indymedia existants ? Tout bien réfléchi, la partie la plus importante du projet semble être le réseau social qui est derrière. Ces personnes peuvent à nouveau écrire une page d'histoire en se formant les un-e-s les autres aux révolutionnaires outils technologiques de prochaine génération et en agissant comme les arbitres de cette connaissance. Nous pouvons maintenant vendre les noms de domaine pour financer le prochain réseau social d'information rebelle.
A lire avec précaution : cet article est une réflexion subjective sur la conférence et ne reflète pas nécessairement le point de vue d'indymedia.
maxigas@anargeek.net Indymedia.hu
L'auteur est membre de Horizon Research Institute
maxigas Horizont Kutató Intézet / Horizon Research Institute / hi.zpok.hu indymedia.hu ak57 _